我们为一家面向东南亚市场的移动视频应用搭建低延迟接入架构时，选定香港作为核心网络节点。原因并不是因为“离得近”这么简单，而是香港本地网络基础设施的高度国际化，以及其对BGP国际带宽调度的灵活可控性，为我们在印尼、菲律宾、越南、马来西亚等地快速打通网络提供了坚实的底层支撑。
本文将结合我在香港数据中心进行国际链路选型、运营商接入、BGP优化等方面的实战经验，系统性地阐述为什么香港更适合打通东南亚网络，并详细解析背后应如何选择与调优国际带宽策略。
一、为何香港天然具备东南亚网络连接优势？
从基础设施角度来看，香港是亚洲极少数具备海缆聚合节点 + 高密度国际出口运营商双重优势的区域之一，主要体现在以下几个方面：
1.1 海底光缆密度高，直连东南亚各国
香港连接东南亚的主要海底光缆系统包括：
- ASE（Asia Submarine-cable Express）：直达新加坡、马来西亚；
- SJC（South-East Asia Japan Cable）：覆盖菲律宾、越南、泰国；
- APG（Asia Pacific Gateway）：连接新加坡、马来西亚、越南、泰国等多个落点；
- SEA-ME-WE 5、EAC-C2C、TGN-Intra Asia：分别承担亚洲到中东、南亚和欧美方向的中继。
这些光缆几乎都在香港 landing，部分还以多个 landing point 分布在赤鱲角、将军澳、鲗鱼涌等不同地段，容灾能力强、路径选择丰富、跳数极短，这是香港能够高效打通东南亚网络的物理基础。
1.2 国际BGP运营商齐全，可控性强
我们在香港部署节点时，常用的国际IP Transit运营商包括：
- NTT（日本）
- Tata Communications（印度）
- PCCW Global（香港本地）
- Telstra（澳洲方向）
- China Mobile International、HKIX Peering、HGC、GTT 等
通过合理组合多家 BGP Transit，我们可以实现对不同国家线路的粒度级路径控制与延迟优化，如：
- 对菲律宾走 PLDT + NTT，避免绕行北美；
- 对越南走 VNPT 直连；
- 对马来西亚采用 TM + Tata 冗余路由；
- 对新加坡则接入 PCCW Global + SGIX Peering。
- 这类策略性配置是传统海外节点难以做到的。
二、实战部署：如何基于香港节点高效打通东南亚链路
在具体落地过程中，我们采用如下架构：
2.1 网络拓扑设计
[CDN Cache Layer]
|
+--------+--------+
| |
[HK Core Router] [HK Edge GW]
| |
+-----+-----+ +-----+------+
| | | |
[NTT] [Tata] [PCCW] [HGC/SGIX]
| | | |
TH/PH MY/VN SG/MY ID/VN
通过边缘与核心BGP路由器分层部署，分别承担全球出入口分流（Core Router）和东南亚流量出口（Edge GW），并设置策略性 BGP 优先级（MED、LOCAL_PREF）控制流向。
2.2 BGP 策略配置示例
以下为一个典型的策略配置片段，以针对越南流量优先走 VNPT 为例：
# 设置对 VNPT 的 BGP Local Preference 高于默认国际运营商
route-map SET-VNPT-LOCALPREF permit 10
match ip address prefix-list VN-IP-RANGES
set local-preference 150
router bgp 65001
neighbor 203.160.0.1 remote-as 45899
neighbor 203.160.0.1 route-map SET-VNPT-LOCALPREF in
通过 prefix-list 精准控制越南 IP 段出口路径。
2.3 East Asia Geo DNS 配合优化
我们通过 GeoDNS 服务（如 NS1 / Akamai / 自建 Bind GeoIP）根据用户来源自动选择香港节点作为东南亚的默认落点，并做如下配置：
zone "api.edge.example.com" {
type master;
file "/var/named/db.api.edge";
geoip-directory "/usr/share/GeoIP";
allow-query { any; };
};
geoip ACL_Vietnam {
country VN;
};
view "vietnam" {
match-clients { ACL_Vietnam; };
zone "api.edge.example.com" {
type master;
file "/var/named/db.api.edge.vn";
};
};
这样能实现菲律宾、越南、马来西亚等国家用户优先落地香港边缘节点，极大缩短了 RTT。
三、带宽选型与落地经验总结
3.1 三种国际带宽选型方案对比
| 模式 | 描述 | 适用场景 | 成本 |
|---|---|---|---|
| 纯IP Transit | 接入国际运营商的默认 BGP 路由 | 全球通用访问，多区域打通 | 中等 |
| 分区域定向路由 | 指定某区域流量走特定 Transit | 重点优化东南亚/东亚单一方向 | 中高 |
| 专线 + 远程POP | 通过 MPLS/VPLS 专线 + POP 边缘部署 | 高价值应用/金融/游戏 | 高，需长协谈判 |
3.2 实战建议
- 成本受控时：优先部署 Tata + PCCW + NTT 的多出口结构，获得东南亚方向较优的冗余与动态 BGP 容灾能力；
- 性能优先时：为越南、印尼等国家采购本地 BGP peering（如 VNPT、Telin），或通过 CDN 节点下沉；
- 流量精准调度：必须配合 GeoDNS 或 DNS Anycast 做前置引导，否则带宽优化无法完全落地。
四、故障与优化经验
我们曾遇到一次菲律宾用户访问香港节点网络质量急剧下降。排查后发现是默认走 GTT 路由经美国转发。我们通过：
- ping 与 traceroute 结合 GeoIP 判断异常跳数；
- 临时将菲律宾段 BGP LocalPref 降低 GTT 优先级；
- 手动切回走 PCCW + PLDT 联通链路；
- 最终恢复稳定，RTT 从 240ms 降为 58ms。
五、香港节点是东南亚网络调度的最优解，但带宽策略才是关键
香港的国际化网络基础设施只是打通东南亚的“物理入口”，而要真正获得可控、稳定、低延迟的用户体验，必须围绕国际带宽策略、BGP路径调度、GeoDNS引导等多个层面协同落地。每一次细节调整，都将决定整体访问体验的优劣。
